El viernes 14 a las 12.30 Alberto Daniel García, Rafael Valentín Martínez, alias Rafa, y Diego Gabriel García, conocerán la decisión a la que arribaron los jueces del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná, por la imputación por el crimen de Pedro Esteban Larsen.
Se enfrentan a pedidos que los llevarían de por vida a la cárcel o la libertad. En el caso del primero, la defensa pidió su desvinculación por el beneficio de la duda. La de los dos coimputados pidió la absolución lisa y llana.
Tal como lo adelantaron en los alegatos de apertura del juicio para dirimir las responsabilidades de los tres imputados por el crimen del jubilado Pedro Esteban Larsen, los fiscales Juan Malvasio y Santiago Brugo, solicitaron que Alberto Daniel García, de 40 años; Rafael Valentín Martínez, alias Rafa, de 26 años; y Diego Gabriel García, de 27 años sean condenados a la pena de prisión perpetua por el delito de Homicidio criminis causa cometido para consumar otro delito y procurar la impunidad del mismo en concurso real con Robo agravado por el uso de arma.
Las defensas, en el caso de Martínez y Diego García, a cargo de Jorge Balbuena y Jorge Sueldo, y la de Alberto García, responsabilidad de José Velázquez y Leopoldo Cappa, instaron la absolución.
La del primero por el beneficio de la duda. Subsidiarimente solicitaron el cambio de calificación, instando que se considere que sólo habría participado en la planificación del robo y no del crimen de la víctima. La defensa oficial fue contundente: pidió la absolución lisa y llana por considerar que no hay pruebas que vinculen a Martínez y Digo García con el crimen. El Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná, integrado por Pablo Vírgala, Carolina Castagno y José María Chemez, dará a conocer el adelanto de veredicto el viernes 14 a las 12.30.
Los fiscales sostuvieron que “la prueba es más que concluyente para determinar que pergeñaron terminar con la vida de Larsen porque era necesario para procurarse impunidad por el robo”, añadiendo que “Alberto Daniel García tenía una relación con Larsen, eran amigos, comían juntos, hacía changas en la casa de la víctima; si quedaba con vida no iba a dudar en denunciarlos”. En este sentido entendieron que “la muerte de Larsen aseguraba que el hecho quedara impune”. Asimismo consideraron que los imputados no tienen lesiones ni defensivas ni ofensivas porque Alberto Daniel García les franqueó la entrada a la casa, acultando que el móvil era el robo”.
Los fiscales resaltaron las contradicciones del testimonio de García, que primero se presentó como testigo víctima y luego fue cambiando sus dichos, hasta llegar a inculpar a Diego García y Martínez, que es su cuñado. Asimismo, señalaron que la TV y el dinero que faltaron de la casa de la víctima, fueron secuestrados de la casa de Daniel Alberto García.
La defensa de Daniel Alberto García sostuvo su inocencia en la debilidad de las evidencias que presentó Fiscalía. En este sentido pretendió debilitar que la TV estaba en la casa de su defendido porque Larsen se lo había prestado, y respecto del dinero, argumentó que lo tenía porque los coimputados se lo entregaron en la calle, cuando Daniel Alberto García estaba conmocionado por el hecho que había presenciado, tomándolo por miedo a su cuñado, que según testigo, resolvía sus conflictos con armas blancas.
La defensa de Diego García y Martínez planteó que no hay pruebas que vinculen a sus defendidos con el hecho, como así también evidencia que los ubique en la escena del crimen. En este sentido, relativizaron los testimonios de dos mujeres que declararon que los vieron merodeando la casa de Larsen horas antes del hecho. Sueldo también cuestionó el reconocimiento del supuesto arma homicida. Así, ironizó que en un principio el testigo reconoció dos armas blancas, una era la que “los fiscales usan para cortar las tortas”, pero en el debate no tuvo las mismas dudas.
